Наймолодший сільський голова України – у Львівській області

11
Наймолодший сільський голова України – у Львівській області

Посаду сільського голови Давидівської сільської ради відстояв 21 річний студент -політолог Львівського національного університету імені Івана Франка Віталій Дяків. Про це пише Дивись Інфо.

Команді Віталія Дяківа вдалося скасувати постанову Пустомитівської РВК про перерахунок бюлетенів.

Попередньо Пустомитівська районна виборча комісія постановила провести перерахунок голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду голови Давидівської сільської ради на одній із трьох дільниць, утворених для виборів. Перерахунок планувалося провести на дільниці, де було визнано поразку вже колишнього чинного голови. Рішення комісія ухвалила на підставі розгляду скарги одного із кандидатів, що програв вибори. А саме, скарга Володимира Фриса.

Штабі Віталія Дяків відреагував на цю скаргу із занепокоєнням. Зокрема на сторінці у Facebook Віталія Дяківа з′явилося повідомлення, що скарга складена з низкою порушень.

«Ви вже чули, що не встигли оголосити результат виборів в Давидові, як кандидат Фрис В.Я. написав скаргу з вимогою перерахунку голосів на одній з дільниць, а саме на тій дільниці де програв чинний голова Хрунь І.С. Отож, давайте розберемось що це за скарга, і чому я оскаржую її в суді.
1. Згідно ст.96 ЗУ “Про місцеві вибори” (надалі лише цй Закон, тому не повторюватиму) скарга має містити назву вибочої комісії до якої подається. Нагадаю, що згідно ЦВК назва звучить так: Пустомитівська районна виборча комісія Львівської області. Окрім цього повинна бути вказана адреса відповідної комісії.
2. Не існує посади Давидівського сільського голови, а існує посада сільського голови Давидівської сільської ради.
3. Згідно ст.96, має бути вказана правильна адреса усіх суб’єктів оскарження. За адресою Галицька,1 у нас школа, а не ТВК.
4. Як я вже зауважив, такої посади не існує.
5. Скаржник пише : “на мою думку”. Тобто на його думку? Хіба він член комісії? Та його навіть при підрахунку не було, він в очі не бачив бюлетеня на цій дільниці.
6. Неодноразово? Де докази неодноразових порушень? Кандидати, спостерігачі від ‪#‎КВУ , ‪#‎ОПОРА‪#‎Народний_Контроль не зауважили жодного порушення, то як кандидат Фрис, який не мав на цій дільниці довірених осіб і спостерігачів помітив “неодноразові” порушення?
7. Такі дії? Тобто вигадані дії. Ба навіть чи змінить 1 бюлетень результат? Особливо для Фриса, який набрав менше 100 голосів.
8.(не вписаний у скани) ст.97 чітко говорить, що :. Скарга, оформлена без додержання вимог статті 96 цього Закону, повертається … головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії суб’єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніше наступного дня після дня надходження скарги”.
9. Аналогічні результати? Де хоч один акт з інших дільниць?
10. Настала черга ЛЕГЕНДАРНОГО АКТУ, як бачимо він складений о 01.12,, за 2 години до складання протоколів.
11. Акт складений Іванішкіною Зоряною, спостерігачем від Хруня І.С. тому логічне питання, як акт від кандидата Хруня потрапив кандидату Фрису?
12. В “акті” пише про “не дійсний” бюлетень. Ніяких деталей, про перекреслення, описані у скарзі Фриса немає.
13. Свідком є секретар ДВК Бойко О.І., яка через дві години, о 03.25, підписує протоколи, в якому згідно з Законом, мала б залишити відмітку : з окремою думкою, в якій б вказала факт порушення і т.д.
14. Згідно ст. 65 , акт складається в присутності не менш ніж двох свідків (виборців), як ми бачимо в акті лише один “свідок”, який до того й не заповнив обов’язкове поле про місце проживання. Також акт складається у 2 примірниках, один з яких реєструється у голови ДВК, або суді, інший спостерігач залишає собі. Невже Фрис або Пустомитівська РВК є судом або головою ДВК?
Отже, підсумок по скарзі: оформлена не відпвідно до норм ст.96, вона згідно ст.97 повинна була без розгляду повернута скаржнику. Навіть якщо її розглядають, то через порушення ст.62 та 65, акт не має юридичної сили, і не є аргументом у скарзі Фриса, тому скарга знову ж таки мала б бути відхилена.
А тепер перейдімо до постанови:
15. Скарга відповідає вимогам? Що? Вони бачили вимоги ст.96?
16. Доказ це акт. акт, який складений з порушенням чинного законодавства, а тмоу не має юридичної сили.
17.Де таке пише? Перечитайте акт і перегляньте чи йде в ньому мова про підкреслене.
18.Імена. Хто присутній, і чи всі присутні підтвердили.
19. РВК постановляє СВК здійснити перерахунок голосів, тобто примушує їх до незаконних дій, так як згідно ст.83 п.9 “Повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, що прийняла рішення про повторний підрахунок голосів”.
Отже, як і скарга , так і постанова РВК порушують ЗУ “Про місцеві вибори”, тому панове слово за судом», – йдеться у повідомленні.

Зазначимо, що згідно протоколу Давидівської сільської виборчої комісії перемогу на виборах голови Давидівської сільради здобув Дяків Віталій Борисович, який набрав 1094 голоси, в той час як інші кандидати Хрунь І.С. та Фрис В.Я. набрали 1068 та 83 голоси, відповідно.

 

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Коментарі

Хочеш повідомити новину? Дій!
ПОДІЛИТИСЬ

Реклама

Loading...

Реклама