Прокуратурі не вдалось забрати кінотеатр «Дружба» у Дубневичів

Про це стало відомо з рішення, оприлюдненого 23 травня 2017 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, пишуть Наші Гроші.Львів.

Йдеться про колишній кінотеатр у львівському Парку культури та відпочинку ім. Б. Хмельницького, де на даний час триває реконструкція приміщення під ресторанний комплекс. Реконструкцію здійснює ТОВ «Круаель», засновниками якої є діти народного депутата Богдана Дубневича – Павло Дубневич, Надія Гичка та Богдана Колодій.

Нагадаємо, 28 березня 2017 року прокуратура звернулась до суду з позовом до управління комунальної власності  ЛМР та ТОВ «Круаель» з вимогою розірвати договір купівлі-продажу, який було укладено між міським управлінням та товариством у 2000 році. Правоохоронці стверджують, що покупець порушив умови угоди, а відтак нерухоме майно необхідно повернути у власність громади.

За твердженням прокурора, в угоді було передбачено, що ТОВ «Круаель» протягом двох років після придбання нерухомості, повинно було провести її реконструкцію під «об’єкт для організації дозвілля, культурних і мистецьких заходів». Окрім того, що реконструкція не була здійснена вчасно, порушено також умови її використання  –  на даний час приміщення колишнього кінотеатру реконструюють під ресторан. Відтак, на думку прокурора порушення «зачіпають економічні інтереси територіальної громади м. Львова».

Фото: Варіанти

Представники ТОВ «Краеаль» натомість вважають, що жодні економічні інтереси громади не порушено, оскільки товариство заплатило за об’єкт всю передбачену договором суму. А саме 215 тис. грн. Станом на 2000 рік це становило приблизно 42 тис. доларів.

А що стосується неправомірного використання об’єкту, то, на думку суду, «станом на момент пред’явлення позову, так і станом на момент прийняття судового рішення, будівля кінотеатру «Дружба» перебуває в процесі реконструкції, відтак, висновки про мету її використання за певним призначенням є передчасними».

Суд не вважає декларацію про початок будівельних робіт «документом, який визначає правовий статус будівлі». Тому, на думку суду, робити висновки про те, з якою метою буде використовуватися будівля можна буде лише після того, як «реконструкція цієї будівлі буде завершеною і ця будівля у порядку, визначеному чинним законодавством України стане об’єктом речового права та право власності на цю реконструйовану будівлю буде зареєстровано у встановленому законодавством порядку».

В результаті суд погодився з доказами юристів «Круаель» про те, що вимога прокуратури про розірвання договору купівлі-продажу є безпідставною та необґрунтованою так само як і вимога про повернення майна у власність громади міста.