Чому на львів’ян очікує транспортний хаос і до чого тут ЛМР

Фактично, підвішена ситуація із міськими перевезеннями триває уже майже рік і незабаром, на початку вересня, може вчергове небезпечно загостритись – ЛМР робить спроби вивести (принаймні, так поки що видається із дій чиновників) з правового поля усіх (навіть комунального) пасажирських перевізників Львова. Наразі з частиною приватників розірвано договори, інша частина отримала листи про наміри розірвати угоди на здійснення перевезень, які оскаржила в суді.

Кілька тижнів тому рішенням виконкому маршрути, що обслуговувало раніше ТзОВ  «Фіакр-Львів» було передано на обслуговування в комунальне АТП-1. Через тиждень з’явилася інформація про листи на перевізника «Міра і К» від управління транспорту про розірвання договору. Така ж доля очікувала і на АТП-14630. Наразі виглядає, що за планами управління, комунальний перевізник мав би замінити трьох із чотирьох приватних, що працюють на ринку у Львові.

Нелегальні перевезення

Більше того, власними діями ЛМР штовхає і саме АТП-1 до порушення законів (адже виконком не має повноважень «зобов’язувати комунальне підприємство забрати на себе обслуговування маршрутів» враховуючи, що невідомо навіть, чи має це АТП відповідну кількість техніки та водіїв для виконання таких задач). Наразі доля маршрутів АТП-14630 та «Міра і К» залишається туманною, адже ніхто не застрахований від чергового рішення виконкому про «зобов’язання комунального АТП…».

Враховуючи, що власного парку АТП-1 на нові маршрути не вистачає, перевізник уклав договір із «Фіакр-Львів», аби останній обслуговував ті ж маршрути, які обслуговував раніше. Цю інформацію журналістам підтвердили у компанії-перевізнику, а також в управлінні транспорту ЛМР у відповідь на інформаційний запит.

Водночас, говорить про це і голова ГО «За якісний транспорт» та член громадської ради при управлінні транспорту ЛМР Святослав Товстига: «Між ТзОВ «Фіакр-Львів» і комунальним АТП не заключені угоди  між замовником послуг, яким є управління транспорту, і фірмою-перевізником. І кінці червня було прийнято рішення виконкомом, яким зобов’язали АТП-1 надавати послуги на маршрутах своїх та маршрутах Фіакру. Але рішення виконкому не призводить до заключення угод між представником міської ради, яким є управління транспорту, і перевізником. Тобто вони доручили підприємству, в якому вони є засновниками, надавати послуги, але юридично це не має ніякого наслідку».

Тепер під питанням опинилися ще два приватних перевізники. «Але в реєстрі досудових розслідувань зараз є подання від Міри і АТП14630 про незаконні дії управління щодо розірвання угоди, - продовжує Святослав Товстига. - Вони хочуть призупинити дію цього листа. Наскільки мені відомо, від АТП14630 зареєстрована позовна заява в суд щоб призупинити дію листів-вимог і щоб не було розірвання угоди. Виходить по двох АТП не визначено переможця і вони фактично є нелегалами, ще по двох є листи на розірвання угод, але є подання в суд, які можливо призупинять дію і вони будуть висіти в підвішеному стані».

Більше того, судовий розгляд за поданням АТП-14630 уже відбувся, а відповідач (тобто управління транспорту ЛМР) навіть не був присутнім на даному засіданні. Відтак, у відповідному рішенні суду зазначено:

«Згідно умов договору, організатор надає перевізникові право надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті , які входять до об’єкта конкурсу №4, а перевізник зобов’язується надавати зазначені послуги населенню у порядку і на умовах, визначених цим Договором у режимі маршрутного таксі, згідно з затвердженим розкладом руху і тарифом, схемою руху автобусного маршруту, схемою розміщення зовнішньої реклами на транспортних засобах. Даний договір укладений на строк 3 років  і діє з 25.04.2017 року по 24.04.2020 року. Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, 05.07.2017 року відповідач адресував позивачу листа вих.. № 2503-вих-2027, яким повідомив про розірвання в односторонньому порядку Договору № 5А/Т від 25.04.2017 року з мотивів порушення перевізником умов договору.

Позивач з вище зазначених підстав звернувся за захистом своїх прав до господарського суду Львівської області з позовною заявою про визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору. Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення».

Аналогічне подання від «Міра і К» суд мав розглянути 1 серпня, однак рішення у ЄДРСР ще не оприлюднене.

Нема ліку судам

Вчергове управління транспорту спілкується із перевізниками через суд, програючи вже не за першим позовом. Загалом за останній рік управління транспорту ЛМР повністю погрузло в судових процесах, частина із яких триває ще з зими.

Першопричину можна шукати у мотивах, які раніше озвучував міський голова. Уже кілька років він, згадуючи про транспортні проблеми міста, наголошує, що хоче зав’язати усі пасажирські перевезення на комунальне АТП-1, аби лише комунальні підприємства займалися цією сферою. Так, на його думку, з’явиться контроль і якість. Втім, наразі навіть із комунальним АТП-1 контролем навіть і не пахне (інформаційні запити журналістів щодо дотаційних коштів із міського бюджету в бік АТП-1 не удостоєні відповіді вже протягом кількох місяців, а у розрекламованому Садовим архіві фінансових звітів комунальних підприємств ЛМР, жодного слова про АТП-1, як, власне, і жодного звіту).

Перша серйозна спроба віддати ринок перевезень на відкуп постійно збитковому АТП-1 сталася із оголошенням конкурсу на міські перевезення на маршрути, які зараз обслуговують АТП-1, ТзОВ «Фіакр-Львів», ПАТ «АТП-14630» та ТзОВ «Міра і К». Справа в тому, що у всіх цих перевізників попередні договори завершувалися восени минулого року.  Згідно із постановою кабміну, перевізників визначає відкритий конкурс.

Однак, конкурс вчасно не оголосили (затримавши на кілька місяців), а саму умови цього конкурсу (попри зауваження громадського сектору) виявились неоднозначними та такими, які перевізники оскаржували через суди.

«В січні конкурс був оголошений на 4 лота. Із 4 лотів заключні угоди тільки на два. Це стало наслідком  ряду речей – невчасно оголошений конкурс, невідповідність режиму руху, - говорить Святослав Товстига. - Я цю ситуацію, як голова ГО, намагався змінити і до і після оголошення конкурсу, на жаль цього не сталося. І в січні, за участю представників фракцій було сказано, що потрібно змінити. Можна було внести зміни в оголошення на початковому етапі. Але в кінцевому варіанті було зроблено ще купу помилок.

Наступна річ  - оголосивши конкурс вони не погодили схеми маршрутів, хоча законодавство чітко говорить, що вони повинні були погодити схеми маршрутів у поліції до моменту оголошення конкурсу. Цього не було зроблено. 25 квітня відбулося оце засідання відразу після якого були заключні угоди, але на середину травня не були погоджені схеми маршрутів.

Під час конкурсу виявилося, що вони (управління транспорту, - ред.) не зверталися у реєстраційну службу МВС, хоча це чітко прописано у постанові. Переможець визначається по нарахуванню балів. Бали нараховуються відповідно до класу і року автобусів. Ця інформація береться з копій техпаспортів, які подає перевізник, але цю інформацію організатори зобов’язані перевірити в реєстраційній службі.

Є пакет №1, який можна відкривати швидше, з технічними даними, це для того щоб інформацію можна було перевірити, там не зазначається, на який лот подається перевізник. Цього не було зроблено. Вийшло, що 25 квітня по двом лотам із чотирьох не визначено переможців. Станом на травень тільки погоджені техпаспорти. Потім відбувається цікава річ. Віктор Щир дуже бив себе в груди що штрафи запрацюють і все буде прекрасно. Я казав, що при цьому формулюванні штрафи не запрацюють. В нас не прописана нормальна процедура штрафів.

Щоб вона запрацювала потрібно було прийняти деякі рішення департаментом ЖКГ. Вони б мали видати наказ, що на такий-то рахунок стягувати штрафи. Станом на зараз немає цього наказу, який би дав можливість управлінню транспорту стягувати штрафи. Це призвело до того, що єдиним впливом на перевізника залишаються листи-вимоги, як це було останні 5 років».

Але є одне але

В історії з розірванням угод з перевізниками АПТ-14630 та Міра і К (розірвання, судячи з усього, не відбудеться), є одне дуже важливе «але» у вигляді постанови Львівського окружного адміністративного суду від 5 липня цього року.

Якщо коротко, перевізник «Фіакр-Львів» звернувся до суду щодо неналежного проведення управлінням транспорту конкурсу на міські перевезення та, відповідно, за визнанням результатів недійсними і, як наслідок, визнанням недійсними угод із АПТ-14630 та Міра і К. Доволі містко суть аргументів сторін та суду викладена в самій постанові, що розміщена у відкритому реєстрі судових рішень.

Але і саме рішення дуже вартує уваги, адже суд постановив: «Визнати протиправними дії управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо оголошення конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування, опублікованого 05.01.2017  в газеті «Львівська Пошта» № 1 (1911), в частині визначення режиму руху та класу комфортності автобусів.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування про визначення переможця конкурсу, оформленого протоколом № 3 від 25.04.2017.

Визнати протиправним та скасувати наказ управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради № 17 від 25.04.2017 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.04.2017 року».

Скасувати договір 5 А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Львові від 25.04.2017, укладений між управлінням транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та публічним акціонерним товариством «Львівське автотранспортне підприємство - 14630» та договір 6 А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Львові від 25.04.2017, укладений між управлінням транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Міра і К».

Як-то кажуть, пояснення зайві. Втім, не зайвими будуть кілька запитань:

Чому управління транспорту попри усі численні зауваження від громадських активістів та юристів припустилося ТАКОЇ критичної маси помилок при оформленні конкурсу?

Чому управління транспорту попри заборони кількох судів таки збирало конкурсні комісії та винесло рішення за двома лотами?

Чому управління транспорту комунікує із громадськістю лише частину правди (проголошуючи частину меседжів і «забуваючи» про не менш важливі моменти, адже журналісти «натрапили» на дану ухвалу цілком випадково, протягом вивчення теми через рішення судів) і не даючи громаді повної картини?

На яких підставах взагалі здійснюються нинішні пасажирські перевезення у Львові?

Коли можна буде очікувати адекватного конкурсу, де врахуються конструктивні зауваження громади та експертів, де результати не викликатимуть такої кількості підозр?

Мар’яна ТКАЧЕНКО