Нардеп Юринець долучається до рейдерства перевізників у Львові? (відео)

Не розібравшись у ситуації та не вивчивши достеменно питання, народний депутат України Оксана Юринець своїми діями долучається до знищення громадського перевізника у Львові та може стати поруч із мером Львова Андрієм Садовим однією з тих, хто прямо спричинить транспортний колапс у місті Лева.

Про це йдеться у так званому «депутатському зверненні» народної обраниці до Генерального Прокурора, міністра МВС та голови Державної фіскальної служби, текст якого є у розпорядженні редакції Дивись. Інфо (див. додатки 1 та 2).

У документі пані Юринець просить правоохоронців перевірити, чи часом не протиправно компанія-перевізник «Успіх БМ» здійснює перевезення на 53-му регулярному міському маршруті? Також нардепка просить з’ясувати, чому «водії «Успіх БМ» навмисно блокують місця зупинок громадського транспорту, перешкоджаючи руху автобусів ПАТ «Львівське АТП-14630»?

За словами директора компанії «Успіх БМ» Юрія Мельника, до якого кореспондент Дивись. Інфо звернувся за коментарем, народний депутат виконує замовлення, продукуючи такі звернення. Адже у ЗМІ неодноразово з’являлися повідомлення, що мер Львова Андрій Садовий та його підлеглі у міській раді свідомо знищують приватних перевізників у місті, намагаючись монополізувати ринок та віддати всі маршрути своїм ручним АТП-1 та АТП-14630.

«Депутат Юринець не зустрічалася із колективом «Успіх БМ», не ознайомлювалася з ситуацією на підприємстві. Вона мабуть навіть не знає, що справа по відносинах перевізників із міською радою на даний час знаходиться у суді, і попри заборону суду, міськрада незаконно уклала угоду із «АТП-14630». Також вона вдає, що не знає про наміри Садового та його чиновників монополізувати транспортний ринок Львова, усунувши з нього приватних перевізників та отримувати готівку в свою кишеню», – каже пан Мельник.

Окрім цього, проаналізувавши документ під назвою «Депутатське звернення  щодо інформації від ПАТ «АПТ 14630», можемо зробити висновок, що воно не відповідає вимогам чинного законодавства. А саме:

1. 1. Документ не відповідає своїй правові природі та ЗУ «Про статус народного депутата України». Відповідно до згадуваного закону депутатським зверненням є пропозиція народного депутата до органів державної влади здійснити певні дії, дати офіційне роз'яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції, а не прохання щодо вчинення конкретних дій по відношенню до окремого суб’єкта господарювання. Наголошуємо, що народний депутат України не повинен використовувати депутатський мандат в особистих, зокрема корисливих, цілях.
2. Відповідно до ст..24 ЗУ «Про статус народного депутата України», народний депутат України зобов’язаний розглядати звернення виборців (як громадян України) відповідно до вимог та в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Однак, з характеру депутатського звернення вбачається, що  звернення ПАТ «АПТ 14630»,  як юридичної особи, адресоване народному депутату України не підпадає під дію ЗУ «Про звернення громадян». Не перевіривши звернення ПАТ «АПТ14630» на відповідність ЗУ «Про звернення громадян», користуючись статусом народного депутата України, в порушення вимог закону «Про статус народного депутата України» п. Юринець О.В. було надіслано вищезгадане звернення у відповідні органи.

3. Народним депутатом України не враховано, що відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про статус народного депутата України», він може розглядає звернення від підприємств та вживати заходів для реалізації їх пропозицій і законних вимог. В даному випадку законність вимог ПАТ «АТП 14630», викладених у їхньому зверненні, є сумнівними.

Народним депутатом України п. Юринець також не перевірено, чи відповідає дійсності інформація, викладена у зверненні заявника. Так, питання обслуговування маршруту №53 є предметом судового спору, що розглядається в Львівському апеляційному адміністративному суді. Окрім того, існує чинна судова заборона Галицького районного суду міста Львова  - заборонити Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради укладати та підписувати будь-які договори (в тому числі тимчасові договори),  на організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування  №№ 48, 49, 50, 51, в тому числі № 53 до вирішення спору судом та набрання рішенням законної сили. Однак, 31.12.2014 року між ПАТ «АПТ -14630» та Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, всупереч закону та судовій забороні, все ж таки  підписано відповідний договір на маршрут №53.

4. Вимоги викладені в депутатському зверненні виходять за обсяг повноважень контролюючих органів:

– правоохоронні органи  та органи прокуратури  відповідно до чинного законодавства не мають права перевіряти правомірність чи неправомірність надання послуг з перевезення пасажирів окремими суб’єктами господарювання, тим більше вчиняти дії спрямовані припиняти надання транспортних послуг по відношенню до  окремого підприємства. Юристи звертають увагу, що відносини між автотранспортним підприємством та замовником послуг (в даному випадку Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради) є договірними і регулюються окремим договором. Втручання будь- яких державних, в тому числі правоохоронних, органів в діяльність суб’єкта господарювання заборонено законом, а в окремих випадках може мати ознаки  кримінально-караного діяння.

Тому, на думку юристів, депутатське звернення носить виключно замовний характер. Його вимоги спрямовані на проведення безпідставних та незаконних перевірок, що в свою чергу може завдати матеріальної шкоди підприємству, в тому числі і репутаційної.

Фахівці з права також наголошують, що народним депутатом України Оксаною Юринець ситуація була викладено однобоко, та звертають увагу парламентаря, що при виконанні своїх повноважень народний депутат має керуватися Конституцією України, законами України та загальновизнаними нормами моралі, а не використовувати депутатський мандат в особистих, зокрема корисливих, цілях.

У коментарі Дивись. Інфо Оксана Юринець визнала, що дійсно не зустрічалася з колективом підприємства, не проводила жодного розслідування ситуації в «Успіх БМ», а просто відреагувала «зверненням на звернення».

«Як нардеп, я відправила вже 60 звернень щодо різних питань. Моє звернення до Генерального Прокурора, міністра внутрішніх справ та голови Державної фіскальної служби щодо компанії «Успіх БМ» було реакцією на звернення до мене, як нардепа. Особливого ставлення чи особливої думки щодо цього підприємства у мене не було. Як правило, коли до мене надходять звернення, де просять звернутись  до якихось структур, я автоматично направляю їх у ті структури, про які йдеться у зверненні», – сказала Оксана Юринець.

Також вона додала, що звернення щодо підприємства «Успіх БМ» підготували юристи політичної партії, яку представляє нардеп. З діяльністю підприємства та його проблемами сама ж не ознайомлювалась.

Нагадаємо, 18 грудня працівники «Успіх БМ» вийшли з пікетом до Львівської міської ради з вимогою припинити незаконні утиски перевізника.

Сьогодні, 22 січня, Львівським апеляційним адміністративним судом визнано незаконними дії Департаменту щодо розірвання договорів з ТОВ «Успіх БМ».

« З огляду на обставини,  сьогоднішні події є черговим підтвердженням того, що інформація викладена у зверненні депутатки Юринець, є справді однобокою і може свідчити про її  приватну зацікавленість до транспортної теми, або можливе виконання чийогось замовлення», - наголошують правники підприємства.

 «Дивись Інфо»