У Львівській мерії скаржаться, що через суди не можуть повернути вкрадені комунальні приміщення

фізичних та юридичних осіб, передає кореспондент ІА Дивись.info

Загалом за словами чиновників у міста було вкрадено 17 об’єктів:

пл. Св. Теодора, 5, площею 25,9 кв. м.;

вул. Стецька,11, площею 339,3 кв. м;

пр. Свободи, 49, площею 33,8 кв. м.

вул. Б. Хмельницького, 37, площею 19,7 кв. м., 10,5 кв. м.

вул. Свєнціцького, 7, площею 382,6 кв. м.

вул. Зелена, 202, площею 238,7 кв. м.

вул. Дністерська 16, площею 597,9 кв. м.

вул. Півколо 14, 4 цілісні майнові комплекси,

вул. Сихівська 14, площею 671, 7 кв. м.

вул. Старознесенська, 194, площею 104,6 кв. м.

вул. Кониського, 1, площею 36,6 кв.м.

вул. Личаківська, 47, площею 105, 8 кв. м.

вул. Пекарська, 93, площею 135,4 кв. м.

вул. Мазепи, 11, площею 69, кв. м.

вул. Шота Руставелі, 24, площею 61,6 кв. м.

вул. Лазаренка, 25, площею 106,4 кв. м.

вул. Левицького, 22 площею 38,9 кв. м.

«По всіх є або договір оренди а по деяких навіть були ухвали про проведення аукціону. Слідчим управління Нацполіції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками шахрайства в особливо великих розмірах або організованою  групою. В межах розслідування  двічі слідчими подавалося клопотання про накладення арешту на майно, щоб уникнути в подальшому повторних відчужень. Проте ухвалою Галицького районного суду де суддею була Городецька, було відмовлено у клопотанні слідчого також було відмовлено у повторному клопотанні. Спосіб відчуження або через суд коли двоє осіб мали між собою штучний спір – умовно один винен  другому і той давав відступного в якості майна. І суд ухвалою  затверджував право власності за новим власником, а надалі вносилися дані до  реєстру. За другою схемою нотаріус вносилися зміни до реєстру на підставі документів нібито виданих Галицькою районною державною адміністрацією якої в природі не існувало», - розповіла начальник управління комунальної власності Львівської міськради Інна Свистун. Начальник юридичного департаменту Гелена Пайонкевич.

Пайонкевич заявила, що повернення  приміщень ускладнюються через  рішення судів. «Залежно від способу привласнення приміщень в нас є 2  методи дій. Якщо приміщення привласнювалося на підставі рішення суду, ми такі рішення  оскаржуємо. Якщо право власності реєструвалося нотаріусом на підставі  підроблених документів, ми подаємо позови на витребування майна з  незаконного володіння.

Роботу ускладнює те, що в процесі судових засідань,  навіть при ухвалі про забезпечення позову відбувається перепродаж  приміщень. Так наприклад по вул. Дністерській, 16 було забезпечення позову. Поки це рішення було внесено в реєстр, відбулося відчуження приміщення. Буквально вчора вкотре наклали забезпечення позову і ми змінили позовні вимоги. Тобто наша робота зосереджена не на збільшенні кількості позовів а на тому, щоб втримати те що ми подали. Ідеальним виходом для нас було накладення арешту на це майно, тому що така ухвала виконується негайно. Ми будемо вимагати арешту приміщень. Є вже рішення про повернення приміщення на пл.. Теодора,5», - розповіла Гелена Пайонкевич.