Під мікроскопом: Чи декларують депутати ЛМР конфлікти інтересів

При цьому порушень законодавства експерти не виявили, хоча вважають, що окремі обранці порушили принцип доброчесності.

Експерти «ОПОРИ» проаналізували діяльність депутатів ЛМР з січня по травень.

«Наше дослідження відбувалося у 2 етапи. На першому, ми формували базу приватних інтересів депутатів. Ми аналізували декларації, визначали інтереси самих депутатів та їхніх родичів, членство у партіях, ГО релігійних організаціях, та будь-які інші інтереси, які ми можемо розцінювати як такі, що вимагають декларувати конфлікт інтересів» - розповідає керівник проектів «ОПОРИ» Ірина Швець.

Далі, експерти проаналізували протоколи пленарних засідань Львівської міської ради за 25 січня, 15 лютого, 22 березня, 19 квітня і 17 травня.

Згідно з даними експертів наявність реального конфлікту інетересів за це період задекларували п’ятеро депутатів ЛМР: Роман Федишин (Об’єднання «Самопоміч»), Остап Доскіч (БПП «Солідарність»), Оксана Динік (Об’єднання «Самопоміч»), Григорій Козловський (БПП «Солідарність») і Назар Палідович (Громадянська позиція).

За словами Ірини Щвець, найбільша кількість випадків реального або потенційного конфлікту інтересів припадає на двох депутатів Остапа Доскіча і Романа Федишина, які протягом перших п’яти місяців поточного року потрапляли у таку ситуацію чотири і три рази відповідно.

Вона каже, що у випадку Романа Федишина це пов’язано з ТзОВ «Шувар», контрольний пакет акцій якого знаходиться у власності депутата.

«Три випадки пов’язані з господарською діяльністю ринку «Шувар» були зафіксовані під час пленарних засідань 25 січня, 15 лютого і 22 березня. Під час засідання 15 лютого, коли розглядалося питання «Про внесення змін до ухвали міської ради від 29.01.2015 № 4270 «Про затвердження Програми сприяння розвитку львівських товаровиробників на 2015-2017 роки», де поміж інших також згадується ТзОВ «Шувар» він не декларував конфлікту інтересів, проте утримався від голосування. Проте вже під час наступного засідання, під час якого розглядалося суміжне питання «Про затвердження переліку підприємств, які відповідають критеріям, визначеним Програмою сприяння розвитку львівських товаровиробників на 2015-2018 роки» (питання порядку денного №5), Роман Федишин задекларував наявність конфлікту інтересів і зазначив, що утримається від голосування. Загалом даний обранець завжди утримується від голосування в умовах конфлікту інтересів  чи то керуючись рекомендацією Регламенту, чи для власного перестрахування. При цьому усі рішення були прийняті Львівською міської радою», – йдеться у результатах дослідження.

Чотири рази в умовах конфлікту інтересів був Остап Доскіч, який є акціонером і співвласником ТзОВ «Тібет» або ПП «Фірма «Галич-Кабель».  Тричі він декларував наявність конфлікту інтересів і один раз був відсутній на засіданні.

«Під час розгляду додаткового питання №9 у межах питання №128 порядку денного пленарного засідання від 15 лютого Григорій Козловський озвучив інформацію щодо конфлікту інтересів в контексті розгляду даного питання «Про продовження ПП «Телець» терміну оренди земельної ділянки на вул. Бойківській, 30-б». Згідно даних електронної декларації депутат є власником 50% загального капіталу ПП «Телець». В результаті, як показує електронна система «Віче» він був відсутній під час голосування, тоді як саме рішення було прийнятим», – каже Ірина Швець.

Наявність конфлікту інтересів, як вона зауважила, також озвучувала Оксана Динік під час розгляду ухвали «Про затвердження переліку підприємств, які відповідають критеріям, визначеним Програмою сприяння розвитку львівських товаровиробників на 2015-2018 роки» під час засідання 22 березня. Крім цього вона зазначила, що утримається від голосування, що підтверджує електронна система «Віче». Хоча депутатка не пояснювала змісту конфлікту інтересу, проте у тексті ухвали, поміж інших підприємств згадується ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія», співвласником і генеральним директором якої вона є. ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» стосувалося й інше рішення, яке виносилося на розгляд ради 17 травня. Мова йде про питання №75 щодо затвердження ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул. Зеленій, 301, надання земельних ділянок на вул. Зеленій, 301 та надання ТзОВ «Компанія Цезар ЛВ» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вул. Зеленій, 301. Депутатка утрималася від голосування, попередньо заявивши про конфлікт інтересів.

Під час засідання 19 квітня Назар Палідович поінформував про наявність у нього конфлікту інтересів при розгляді питання «Про внесення змін до ухвал міської ради від 02.03.2017 № 1568 та від 27.04.2017 № 1888» (питання №34 порядку денного), проте не пояснив його змісту. Дана ухвала стосувалася зміни термінів користування МАФами.

«Оскільки депутат є співвласником і комерційним директором ТзОВ «Галицька Здоба», яка реалізує свою продукцію через мережу тимчасових споруд, можна припустити, що окремі з тих, щодо яких приймалося рішення мали відношення до підприємницької діяльності обранця. Хоча Назар Палідович не брав участі у голосуванні, проте згодом розгляд рішення було перенесено. На наступній сесії питання розглядалося серед додаткових – депутат, заявивши про конфлікт інтересів, не голосував», - каже Ірина Швець.

Водночас, на порядки денні сесій виносилися питання, щодо яких депутати мали б заявляти про потенційний конфлікт інтересів, виходячи з принципу доброчесності.

«Йдеться про питання щодо затвердження угоди про підготовку кредитного фінансування від 16.03.2018, укладеної між Львівською міською радою, Європейським банком реконструкції та розвитку і ЛКП «Львівелектротранс» Відповідно до Угоди ЄБРР розглядає можливість участі в проекті шляхом надання ЛКП «Львівелектротранс» довгострокового фінансування в сумі до 15 мільйонів євро під гарантії Львівської міської ради на оновлення тролейбусного парку. Як відомо, директором ЛКП є Олег Береза («Самопоміч»). Депутат за це питання проголосував позитивно, про конфлікт інтересів не заявляв. «На нашу думку, керівникові ЛКП, яке отримає таке велике фінансування пасувало б оголосити про конфлікт інтересів», - каже Ірина Швець.

Так само завжди позитивно голосує за питання щодо свого роботодавця інший депутат з «Самопомочі» – Олег Шмід, який працює у ЛКП «Львівавтодор» і не декларує конфлікт інтересів.

«На нашу думку, ці депутати мали б заявити про конфлікт інтересів, але з якихось міркувань не зробили цього, можливо не бачили підстав для цього і не дотрималися принципу доброчесності. Ми не можемо говорити, що ці депутати порушили законодавство, але ми звертаємо на ці випадки увагу. І ми б порекомендували їм у таких випадках говорити про наявність конфлікту інтересів, оскільки воно дотичне до їх роботодавців чи до приватних інтересів, які у них є», - підсумовує Ірина Швець.

За результатами досліджень експерти розробили низку рекомендацій для ЛМР. Зокрема вони пропонують уніфікувати загальну процедуру декларування конфлікту інтересів і прописати її в окремому документі, наприклад Кодексі етичної поведінки. Зокрема експерти наголошують, що в ЛМР не ведеться обліку конфліктів інтересів та немає органу, який би мав відслідковувати дотримання цієї практики. За логікою, це мала б робити депутатська комісія із законності та депутатської діяльності, - кажуть експерти. Також вони радять документувати конфлікти інтересів у письмовій формі, зокрема, щоб депутати завчасно писали відповідні заяви, які б озвучувалися на початку засідань. Наразі про конфлікти інтересів можна дізнатися лише з протоколів сесійних засідань, тобто про їх наявність можна дізнатися лише постфактум. Також експерти висловили побажання щоб у заявах депутатів було обґрунтовано, чому саме виникає конфлікт інтересів. Зараз такого пояснення депутати не дають.

Окремо експерти наголошують на декларуванні конфлікту інтересів під час засідання комісій. Експерти виявили лише один такий факт. Це свідчить, що відповідна практика не поширена в ЛМР.