дивись.info

Суд скасував рішення Львівської облради про мораторій на російськомовний культурний продукт

Суд скасував рішення Львівської облради про мораторій на російськомовний культурний продукт

Восьмий апеляційний адміністративний суд у вівторок, 14 травня, розглянув апеляцію Львівської обласної ради щодо рішення про мораторій на російськомовний культурний продукт.

Апеляцію Львівської облради було задоволено частково, лише щодо одного із трьох позивачів. Щодо інших двох, рішення суду першої інстанції залишено у силі. Відтак, рішення Львівської облради щодо запровадження мораторію на російськомовний культурний продукт скасоване, передає ІА Дивись.info.

Нагадаємо, 19 вересня 2018 року Львівська обласна рада встановила заборону на публічне використання будь-якого російськомовного культурного продукту. Обмеження на заборону використання російськомовних пісень, фільмів та іншого російськомовного продукту мало діяти на Львівщині до повного припинення окупації українських територій. Однак, 16 січня, Львівський окружний адміністративний суд скасував мораторій. Позивачами у справі щодо скасування рішення Львівської обласної ради були ГО «Український вибір» Віктора Медведчука, харківський адвокат Роман Лихачов та львів’янин Сергій Іванов-Малявін. При цьому, один з них, харківський адвокат, на сьогоднішнє засідання не з’явився, попри те, що був повідомлений про його дату і час. Натомість інтереси іншого — Іванова-Малявіна — представляли відразу двоє захисників.

Начальник юридичного відділу Львівської обласної ради Андрій Мельник аргументував апеляцію тим, що позивачі не довели, що рішення ЛОР порушило безпосередньо їхні права.

«Перший позивач — це Київська громадська організація «Український вибір» Медведчука. Вона зареєстрована та функціонує в Києві. Тобто рішення Львівської обласної ради чинне лише на території Львівської області, а його оскаржує київська організація, яка, у принципі, немає жодного стосунку до Львівщини. Другий позивач — це харківський адвокат, який проживає і веде свою діяльність на території  Харківської області. Його мотивація була у тому, що він буцімто час від часу приїжджає до Львова, і це рішення буде порушувати його права. Але рішення не забороняє російську мову у всіх її проявах, а лише забороняє публічне використання російськомовного культурного продукту. Відповідно, цей харківський адвокат мав би довести, що коли він приїжджає до Львова його право на публічне використання російськомовного культурного продукту може бути порушене. Звичайно, таких доказів він не надав. І його єдина мотивація була у тому, що мовляв він приїде до Львова і не зможе користуватися культурним продуктом — і це все без жодного підтвердження. І третій позивач — Іванов-Малявін. Його мотивація полягала в тому, що в результаті нашого рішення журнал “ШО” не розповсюджують на території Львівської області. Але він не підтвердив, що цей журнал справді перестали продавати. Крім цього, питання щодо продажу цього журналу мав би оскаржувати видавець цього журналу, але аж ніяк не споживачі. Крім того, піднявши інформацію щодо цього журналу, ми побачили, що це київський журнал, а не львівський. Відповідно, територія функціонування є іншою, а не тою, на яку поширюється рішення Львівської обласної ради», – сказав Андрій Мельник.

Андрій Мельник також навів приклади аналогічних рішень судів в Івано-Франківській, Тернопільській та Волинській областях, які залишили аналогічні позови без розгляду.

«Позивачі просто фізично не могли надати таких доказів і суди залишали позови без розгляду. Це те, про що ми говорили у суді першої інстанції — що вони навіть не мають підстав розглядати цю справу. Але наш Львівський окружний адміністративний суд пішов іншим шляхом», – заявив Андрій Мельник.

Відтак, на його думку, апеляція ЛОР має бути задоволена, а рішення суду першої інстанції скасоване.

Натомість, позивачі та їх захисники аргументували свою позицію тим, що, на їхню думку, ЛОР перевищила свої повноваження, ухвалюючи рішення про мораторій. Вони не змогли назвати жодного конкретного факту порушення своїх прав через запровадження мораторію, але наголошували на тому, що вже сам факт прийняття такого рішення є порушенням їхніх прав.

Вони також вказували на те, що у рішенні немає чітких критеріїв для визначення російськомовного культурного продукту.

«Твори Костомарова, Квітки-Основ’яненка, твори Тараса Шевченка російською мовою теж потрапляють під цей мораторій. Наскільки я розумію, що публічне виконання цих творів заборонено», – заявив Сергій Іванов-Малявін.

Він також зацитував уривок з книжки  політв’язня Олега Сенцова російською мовою.

«З точки зору облради, це просто ворожий вислів. Але він не може бути ворогом української держави. Тобто заспівати публічно осанну Медвечуку, Путіну українською можна, а сказати російською «Слава Украине!» – ні», – додав Сергій Іванов-Малявін.

Колегія суддів, заслухавши аргументи сторін, ухвалила рішення апеляційну скаргу Львівської обласної ради задовольнити частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року у частині задоволення позовних вимог ГО «Всеукраїнський громадський рух Український вибір – право народу» скасувати та відмовити у цій частині у позові. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

«Рішення Львівської облради скасовано. Зараз отримаємо повний текст постанови і будемо готувати касаційну скаргу», – прокоментував рішення суду Андрій Мельник.

Читайте новини та найцікавіші статті у Telegram Дивись.Інфо.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.