дивись.info

Експерти «Опори» відзначили підвищення рівня відкритості і підзвітності депутатів Львівської міськради

Експерти «Опори» відзначили підвищення рівня відкритості і підзвітності депутатів Львівської міськради

Громадянська мережа ОПОРА у Львові презентувала результати моніторингу діяльності депутатів Львівської міської ради у 2018 році, який здійснювався в межах кампанії «Атестація депутатів місцевих рад». 

Аналітики ОПОРИ назвали основні проблеми в роботі депутатів та порівняли результати моніторингу у Львівській області з результатами дослідження в інших 16 областях. Про це інформує портал депутатів Львівської міськради.

Координатор проекту «Атестація депутатів місцевих рад» у Львові Тарас Радь розповів, що у порівнянні з попереднім роком кількість депутатів ЛМР, які отримали оцінки «4» та «5» зросла понад з 20 до 55.

«У цьому році 55 з-поміж 64 депутатів отримали оцінку «4» або «5», згідно з даними моніторингу. Це свідчить про значне зростання кількісних результатів, таких як відкритість, підзвітність, доброчесність. Водночас, лише 9 депутатів отримали позитивні оцінки від експертів,  яких ми опитували, аби дослідити якісні показники, — зазначив Тарас Радь. — Можемо припустити, що як і в попередні роки причиною такої диспропорції стало те, що депутати не завжди мають зрозуміле публічне позиціонування. У зв’язку з цим, за нашими припущеннями, підхід до оцінювання їх роботи залишається більш скептичним та суб’єктивним».

Аналітикиня ОПОРИ Анжеліка Зозуля розповіла, що цьогорічна моніторингова кампанія засвідчила системні зрушення у роботі депутатського корпусу.

«Депутати продемонстрували високі показники в оприлюдненні інформації про себе, звітуванні та питаннях доброчесності. Дещо гіршою є ситуація з прийомами громадян, адже за результатами фактичної перевірки, тільки 34 з 64 депутатів проводять прийом не рідше ніж раз на місяць, 18 депутатів — рідше ніж раз на місяць, а 12 депутатів взагалі не проводять прийом громадян» — розповіла Анжеліка Зозуля.

Експерти ОПОРИ наголосили, що враховуючи методологічні особливості кампанії, дослідження краще ілюструє прогрес у кількісних показниках ніж у якісних.

«Ми можемо констатувати прогрес, спираючись на кількісні результати, тоді як якісні залишатимуться без змін. Так, наприклад, оприлюднення графіків та навіть здійснення прийому громадян не завжди свідчить про високу мотивацію депутата йти на контакт із виборцем, а шаблонний міні-звіт про здійснені у окрузі ремонтні роботи — не дає всіх відповідей на питання про підзвітність обранця. Тим не менш, проект «Атестація»  належить до числа ініціатив, що безумовно сприяють зростанню відкритості, прозорості, доброчесності та підзвітності виборцям депутатів органу місцевого самоврядування» — підсумував Тарас Радь.

Після презентації результатів моніторингу відбулось їхнє обговорення з депутатами ЛМР та представниками громадськості.

За результатами моніторингу депутатка ЛМР Олена Пасевич відзначила, що  отримані рекомендації однозначно фракційно врахують депутати.

Олена Пасевич також наголосила: «Приємно було подивитися і це було відзначено у презентації, що окремі оцінки багатьох депутатів цього року покращилися і в загальному для фракції є дуже багато «відмінників», як оцінила їх «Опора». Разом із тим, ми висловили ряд рекомендацій щодо проведення експертного моніторингу, щодо розширення кількості експертів і щодо використання у якості експертів  самого депутатського корпусу і оцінки один одного. Тому що ми всі працюємо спільно на комісіях, у сесійній залі, на виїздах, на округах, і, напевно, найбільш об’єктивно можемо оцінити вклад і результативність кожного депутата. Думаю, що в загальній методиці цей захід дасть більш яскраву і повну картину».

На переконання депутатки ЛМР Юлії Гвоздович, громадський моніторинг і контроль за діяльністю депутата, зокрема, за тим, чи вони звітують, чи роблять прийоми виборців, чи відвідують засідання, чи готують проекти рішень, надзвичайно важливий для того, щоб депутат розумів, що він є публічним, що це громаді Львова цікаво.

Юлія Гвоздович каже: «Такі моніторинги мають мотивувати депутатів до якіснішої депутатської роботи. Мої пропозиції полягають у тому, що потрібно змінювати законодавство, яке стосується депутатів місцевих рад. Адже сьогодні більше стає нових інформаційних технологій і відповідно можливостей до ефективнішого використання, розпорядження комунальним майном, наприклад, з’явилися платформи продажу Прозорро і тендери Прозорро, і деякі функції депутатів і функції такого колегіального органу, як ради, чи виконавчого комітету можна делегувати, автоматизувати і, таким чином, підвищити ефективність самого місцевого самоврядування».

Депутатка ЛМР Уляна Пак зазначає, що такі заходи потрібні, оскільки вони заставляють депутата задуматись про те, наскільки ефективною є його робота. «Комунікація з виборцями – це дуже добре для розуміння того, яким чином тебе сприймають виборці, але коли громадська організація робить більш системно цей аналіз, ти маєш розуміння більш фахове, професійне, яким чином тобі потрібно покращити свою ефективність, де ти недопрацьовуєш і як тобі краще себе розвивати. Особисто я як депутат  протягом майже чотирьох років активно відвідую різноманітні заходи освітні, лідерські, намагаюся розвивати себе, як громадського діяча, як депутата, як лідера своєї громади. Тому для мене надзвичайно важливим є ріст. Якщо такі заходи зможуть допомогти зробити аналіз, наскільки ти виріс чи ти не виріс чи ти, можливо, десь недопрацьовуєш, це дуже правильно, і для того, щоб ти розумів як ти рухаєшся. Мені подобається такий підхід», – розповідає Уляна Пак.

Водночас депутатка Юлія Хомчин внесла кілька пропозицій до критеріїв аналізу, за яким визначали ефективність роботи депутатів. Якщо з кількісними критеріями (кількість пленарних засідань, запитів, звернень тощо) все зрозуміло,  то якісна частина потребує більш детального аналізу, аби визначати ефективність роботи депутата. До критеріїв оцінки ефективності та якості роботи депутата слід віднести здатність пропонованих рішень депутатом до масштабування на рівні Львова, на рівні країни. Є в нас депутати, які ініціювали певні речі, які гідні до масштабування на рівні країни. А це чомусь не впливає на їхню оцінку при визначенні ефективності роботи. Також із появою активних депутатів на певних округах зростає політична грамотність і політична активність мешканців. Це теж той критерій, з яким можна працювати, за яким можна міряти ефективність роботи депутата», – зазначає Юлія Хомчин.

Депутатка ЛМР Оксана Рубай підтримує свою колегу Юлію Хомчин у тому, що важливо оцінювати не тільки кількісні, а й якісні показники роботи депутата. «Важливо взяти програму і напрямок діяльності депутатів. Тобто скільки програм склав депутат. Це  одна із пропозицій і вона показує, що можуть програми працювати і після закінчення його каденції. Друге, це проаналізувати звернення на комісії, яким чином у комісійній комунікації були вирішені питання людей, чи груп  людей, чи громадської інституції.

Депутат ЛМР Ігор Зінкевич пропонує поставити у соцмережах громадянам одне запитання «Допоміг, чи не допоміг депутат. Це дасть певний коефіцієнт розуміння ефективності роботи депутата.

Читайте новини та найцікавіші статті у Telegram Дивись.Інфо.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.