Дискримінаційні умови дорожніх тендерів: що не так на Львівщині

У середу, 22 квітня, в Антимонопольному комітеті України відбувся розгляд скарги одного з підприємств на дискримінаційні вимоги в тендерній документації для проведення ремонту дороги Ковель-Володимир-Волинський-Червоноград-Жовква вартістю понад 420 мільйонів гривень.

Розглянувши скаргу, постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України постановила зобов'язати Службу автомобільних доріг у Львівській області внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі.

«Чому ми подавали цю скаргу? Через встановлення необґрунтовано завищених вимог щодо попереднього досвіду роботи з обмеженням по строку давності робіт. Згідно з умовами тендерної документації, жодне з підприємств Західної України не змогло би взяти участь в цій закупівлі. Тобто торги пройшли би без належної конкуренції і, відповідно, без економії десятків мільйонів гривень, які, на мою думку, є важливими для дорожньої галузі», – повідомив один із заявників, керівник ПП «Рома» Роман Демчина.

Натомість, керівник Служби автомобільних доріг у Львівській області Олег Береза повідомив ІА Дивись.Info, що наразі очікують рішення Антимонопольного комітету для його ретельного вивчення.

«Ми знаємо, що є таке рішення Антимонопольного комітету. Очікуємо його в повному обсязі, аби уважно вивчити. Звісно, якщо всі рішення будуть обґрунтованими та законними, то ми це приймемо до уваги і виконаємо їх», – коментує Олег Береза.

Додамо, що рішення Антимонопольного комітету опублікували 23 квітня, він є у вільному доступі і з ним можна детально ознайомитися.

Згідно з інформацією системи Прозоро, ця закупівля є найбільшим дорожнім будівництвом в області за два роки. Позаяк вона складена з дискримінаційними умовами, жодна з компаній західного регіону не зможе забезпечити відповідність цій публічній закупівлі, а процедура тендеру залишиться без забезпечення вільного доступу всіх підрядників. Як наслідок — торги пройдуть без конкуренції, що позбавить службу автомобільних доріг можливості дешевше закупити визначені послуги з будівництва дороги. Економія коштів платників податків на закупівлі могла б становити понад 15%, тобто 50-60 мільйонів гривень.

Додамо, що аналогічні дискримінаційні вимоги прописані Службою автомобільних доріг в Львівській області в публічній закупівлі «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О141003 Мостиська-Краковець Львівської області», на яку також подали скаргу.

Зазначимо, що цього могло б не бути, адже наприкінці 2019 року почали з’являтися закупівлі Служб автомобільних доріг на ремонти доріг, цікаві своїми вимогами. До таких закупівель учасники швидко почали ставити питання та подавати скарги, мовляв їх дискримінують, а вимоги заточені під конкретні компанії.

Річ у тім, що Укравтодор розробив проєкт «Методичних рекомендацій для підготовки типової тендерної документації для закупівлі робіт з будівництва та ремонту доріг» і спустив його в регіони. Бізнес дуже гостро розкритикував рекомендації Укравтодора, бо помітив у них багато дискримінації.

На запитання, чи дотримується Служба автомобільних доріг у Львівській області цих методичних рекомендацій Олег Береза відповів, що «ми дотримуємося всіх тих речей, які мають законну силу і підстави».

«Звісно, ми враховуємо той фактор, що цього року у нас значна частина коштів з бюджету виділяється на ремонт доріг і ми беремо до уваги міжнародний досвід ЄБРР, який ставить певні свої вимоги до компаній підрядників. Це цілковите право розпорядника коштів. Так само і ми вважаємо, що коли будемо доручати виконання робіт підрядним компаніям, вони мають мати відповідний досвід роботи, фінансові можливості для забезпечення виконання робіт та відповідну техніку. Тому це цілком логічні і законні підстави для того, щоб ми вимагали від тих компаній, які беруть участь у наших тендерах, виконання тих умов, які ми поставили», – відповів Олег Береза.

Антимонопольний комітет наразі послідовно задовольняє скарги про визнання вказаної норми дискримінаційною. Однак «Укравтодор» не поспішає змінювати свої вимоги. За інформацією антикорупційного видання «Наші гроші», у тих тендерах, де вимога про 100% залишилась не оскарженою або учасники ринку відізвали вже подані скарги, перемоги на найбільших торгах отримують виключно фаворити тендерів – компанії «Автомагістраль-Південь», «Онур», «Ростдорстрой».

Що не так з проєктом Методрекомендацій?

За словами директора програми інноваційних проєктів Transparency International Ukraine Івана Лахтіонова, основні застереження виникають при аналізі документів, що будуть вимагати від потенційних учасників тендерів на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Вже зараз існує практика АМКУ, яка визначає деякі алгоритми підтвердження наявності досвіду роботи дискримінаційними.

Наприклад, замовники вимагали на підтвердження досвіду договір на виконання аналогічних робіт, укладений протягом останніх 3 років. Або учасники повинні мати досвід роботи на дорогах певної категорії та підтвердити це відгуком від тієї ж таки Служби автомобільних доріг. Деякі замовники навіть ставили вимоги щодо відстані між місцем виробництва асфальтобетонної суміші та місцем виконання робіт. І попри це, в методичці пропонують послуговуватися саме дискримінаційними алгоритмами.

Ще одна спірна рекомендація — надання тендерного забезпечення у вигляді банківської гарантії з повним фінансовим покриттям такого зобов’язання. Наприклад, якщо очікувана вартість закупівлі становитиме мільярд гривень, забезпечення може становити до 50 мільйонів гривень, які мають бути заморожені на рахунку. А якщо таких тендерів паралельно декілька? В учасника може просто не бути таких коштів. Отже, така вимога може бути дискримінаційною.

Крім цього, «Укравтодор» рекомендує відхиляти пропозиції учасників, які отримали оплату менше ніж 85% від суми договору за виконані роботи. Але часто зменшення оплати відбувається не через учасника, а через проблеми замовника, наприклад, скорочення фінансування витрат або незаплановане зменшення обсягу робіт. Відповідна норма про можливість зменшення обсягів закупівлі є і в чинному, і в новому законі. Натомість рекомендації «Укравтодору» цю норму ніяк не враховують. Відтак пропозиція будь-якого учасника може бути відхилена з причини, що не залежить від нього.

Як це працює у міжнародній практиці?

У міжнародній практиці, насамперед, практиці ЄС, методичні рекомендації містять:

• докладні пояснення чинних норм законодавства;
• приклади з практики (позитивні та негативні);
• позиції (витяги) із судових рішень та/або рішень органу оскарження;
• можливі приклади з найкращої міжнародної практики;
• поради/рекомендації, як і коли застосовувати чинні норми законодавства коректно і задля ефективної закупівлі.

Проте такі рекомендації не встановлюють де-факто нових норм і зазвичай не містять слів «обов’язково», «повинен» тощо. Також вони не суперечать чинним нормам або судовим рішенням.

Щоб узгодити всі спірні положення методики, «Укравтодор» вже після презентації методичних рекомендацій разом з Мінекономіки вирішили створити робочу групу з напрацювання рекомендацій для проведення тендерів у галузі дорожнього будівництва.

Важливо розуміти, що розробити такі самі рекомендації виявлять бажання й інші державні органи. Водночас, попри певні особливості, суть таких рекомендацій може зводитися до можливості обмеження участі у тендерах винятково певним колом учасників.

Тому так важливо напрацювати єдиний алгоритм таких рекомендацій, які б були узгоджені з ринком та схвально прийняті ним. Це дозволить усунути дискримінаційні норми в тендерній документації замовників та уникнути ситуацій, як зі Службою автомобільних доріг у Львівській області.