Медведчук у дії: як рупор Кремля вийшов з тіні, а цього ніхто не помітив

ІА Дивись.інфо поцікавилася, як вийшло, що один з найбільших гравців на вітчизняній політичній арені залишився непомітним придбавши частку на «плюсах».

Кому належать українські ЗМІ

Принцип «розділяй та володарюй» якнайкраще описує політику українських олігархів не тільки на виборчих округах, а й у медіабізнесі. «Порошенківські», «пінчуківські», «ахметівські» та «коломойськівські» телехолдинги стали рупором громадської думки тієї частини суспільства, що прихильна до аналогічної політичної сили.

Справедливости заради відзначимо, що політичне забарвлення мають не тільки вітчизняні телеканали. У США, до прикладу, медіагігант CNN лобіює погляди демократів, його опонент Fox News – республіканців.

Протягом останнього десятиліття структура медіа власності в Україні залишалася більш-менш сталою: холдинг StarLightMedia, до якого входять 6 телеканалів: ICTV, Новий, СТБ, М1, М2 та канал Оце, належить Віктору Пінчуку, «1+1 Media» знаний своєю приналежністю олігарху Ігорю Коломойському, а «Медіагрупа «Україна» з телеканалом «Україна» належить Рінату Ахметову.

Однак влітку 2018 року статус-кво на медіаарені України вперше відчутно змістився. Телеканалами «112», «Newsone», «Zik» за посередництва уродженця Львова, бізнесмена Тараса Козака, заволодів народний депутат Віктор Медведчук. Невдовзі проросійських меседжів на телеканалах суттєво побільшає – політик не нехтуватиме методами відвертої пропаганди для лобіювання інтересів «ОПЗЖ».

А ще за два роки – у поточному червні 2020 – журналістам «Схем» раптом вдасться з’ясувати, що опосередковано Віктор Медведчук також володіє часткою власності на телеканалах «1+1» і «2+2».

Відповідно до інформації, яку вказав Віктор Медведчук у своїй майновій декларації, його дружина телеведуча Оксана Марченко – кінцева бенефіціарна власниця компанії Bolvik Ventures Ltd із Британських Віргінських островів.

Із сірого кардинала - у топ-особу

Ця фірма через ланцюжок інших компаній має у власності 24,66% у ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», йдеться в повідомленні про структуру власності на сайті каналу «1+1» станом на 2 березня 2020 року. Згідно з висновками журналістів, Медведчук заволодів часткою телеканалів, що раніше належали Ігору Суркісу.

Разом з тим, за словами адвоката політика, Оксана Марченко володіє часткою в телеканалах «1+1» та «2+2» ще з 2012 року. Щоправда, правозахисник повідомив про приблизно 8% власності на обох каналах.

На думку журналіста та керівника моніторингового центру ГО «Детектор медіа» Отара Довженка, Медведчук не був зацікавлений у декларуванні цього активу в тому числі й тому, що інші свої медіаактиви він записав на Тараса Козака, що дозволяє йому формально захищатися від звинувачень у впливі на медіа в Україні.

«А міноритарна частка «1+1» належить безпосередньо його родині, тут уже не відкрутишся.  З іншого боку, Медведчук і Суркіс (якого раніше вважали власником цієї міноритарної частки) — близькі соратники, тому особливої різниці тут немає», - ділиться Отар Довженко.

Про те, що Медведчук не був зацікавлений у публічності інформації про частку власності на «плюсах» свідчить і той факт, що у 2018 році дружина політика Оксана Марченко взяла участь у шоу телеканалу «Танці з зірками». Щоправда, тоді її участь супроводжувалася скандалом: журналісти «1+1» включно з Соломією Вітвіцькою, Ольгою Кошиленко, Дмитром Фурдаком та Ольгою Кашпор написали до керівництва каналу листа, у якому висловити своє обурення участю Марченко у проєкті. Тоді Марченко була вимушена покинути «Танці» - за офіційною версією, з медичних показів.

«Так працює «прозорість медіавласності» в Україні: власники мають декларувати те, що володіють медіа, але якщо не хочуть, то не мусять», - зауважує Отар Довженко. На думку фахівця, частка власності Медведчука на «плюсах» свідчить і про те, що мажоритарний власник холдингу Ігор Коломойський став ситуативним союзником «Опозиційної платформи — За життя» в їхній боротьбі з Міжнародним валютним фондом.

власники мають декларувати те, що володіють медіа, але якщо не хочуть, то не мусять

Попри цілеспрямовану політику встановлевлення контролю над вітчизняним медіаринком, ВРУ не помітила підстав для протидії інформвпливу РФ. У середу, 17 червня, поточного року Дмитро Разумков за результатами засідання оголосив про припинення роботи Тимчасової слідчої комісії з розслідування зміни власників інформаційних телеканалів та забезпечення протидії інформаційному впливу Російської Федерації.

На думку релігієзнавиці Інституту філософії імені Г.С.Сковороди НАН України Оксани Горкуші, така ситуація у вітчизняному секторі вкрай небезпечна: «Хто замовляє контент, той продає продукт. І в цьому випадку політичні погляди – це теж продукт. Віктор Медведчук є уособленим яскравим промоутером «русского мира» в Україні».

Оксана Горкуша переконана: «Зі здобуттям незалежності, Україна мала шанс стати дієвим і вагомим гравцем на глобальній стратегічно-політичній мапі. Медії мали посприяти тому, аби  населення України перетворилось на повноцінну політичну націю - носія політичної волі, самобутньої культури, самочинної цивілізації. А натомість перетворилися на майданчик з продажу голосів виборців».

(Не)залежні медіа

Думки експертів з приводу того, чи загрожує «плюсам» нарощування проросійських поглядів напередодні місцевих виборів, розділилися.

Отар Довженко певен: «Каналу завжди «загрожує» тільки одне: змінювати свою інформаційну політику разом із інтересами та ситуативними альянсами Коломойського. За дванадцять років це траплялося багато разів, і зараз це відбувається також. Думаю, що інтереси Коломойського та Медведчука ще не раз будуть збігатися, хоча відвертої прихильності до проросійської тусовки «1+1» ніколи не виявляє, проросійських меседжів не поширює. Але й таке я б не вважав неможливим, якщо Коломойському це буде потрібно. Сам він не обтяжений жодними ідеологічними обмеженнями. Наприклад, у 2014 році він, а разом із ним і його медіа, підтримували на мажоритарці в одних округах колишніх регіоналів, а в інших — ветеранів і активістів Майдану».

У свою чергу, регіональна представниця Інституту масової інформації у Львові Марина Довженко зазначає: зараз хід за Нацрадою з питань телебачення і радіомовлення.

«ІМІ надіслали запит до Нацради з закликом провести оцінку медіавласності холдингу «1+1» і накласти на них штраф.  Справа в тому, що з декларацій Медведчука випливає, що роками частка Суркіса у «1+1» була вказана некоректно. Є сумнів, чи коректно зараз озвучується розмір частки Оксани Марченко, бо ці дані йдуть від адвоката Медведчука. Навіть якщо розмір частки менше 10%, це дає можливість блокувати рішення, мати доступ до документації тощо.

Крім того, цей кейс дуже чітко показав, що є проблема підставних осіб – номінальних власників. Яскравий приклад – група каналів, що належать Тарасу Козаку, а по факту, з контенту цих медіа і їх редакційної політики ми бачимо, що там дуже сильний вплив Віктора Медведчука. Тому зараз дуже уважно треба зайнятися питанням реальної власності, щоби потім не виявилося, що Медведчук має частки і в інших національних каналах», - пояснює Марина Довженко.

У четвер, 18 червня, Нацрада з питань телебачення і радіомовлення виключила з порядку денного питання щодо переоформлення ліцензії каналу ТЕТ (ПрАТ «ТК «ТЕТ»). На адресу регулятора надійшов лист від Ярослава Пахольчука, генерального директора медіагрупи «1+1 медіа», куди входить і ТЕТ, у якому йдеться, що наразі холдинг хоче розібратись із тим, хто і якою саме часткою володіє.

За словами Пахольчука, медіагрупа направила запити, які мають пролити світло на структуру власності, яка досі вважалась вірною й прозорою. «1+1 медіа» оголосила, що направить оновлений звіт про власність, коли отримає всю необхідну інформацію.

Ірина ЯКИМ