Успіхи, резонансні справи і ями на дорогах: діяльність правоохоронців очима львівських онлайн-видань

Новини львівських онлайн-видань про правоохоронців переважно зосереджуються на кримінальній хроніці та резонансних справах, але іноді в них йдеться і про хороше. Наприклад, про те, як громади отримують власних шерифів, а поліцейські затримують небезпечних злочинців та попереджають розкрадання на мільйони гривень. Інститут масової інформації проаналізував, як місцеві медіа розповідають про діяльність правоохоронних та антикорупційних органів і судів, щоби з’ясувати, якою є тональність таких новин, чи піднімаються теми порушень і корупції в правоохоронних органах, чи всі новини, що стосуються цих структур пов'язані з криміналом та які резонансні справи цікавлять місцеві ЗМІ.

З 5 по 9 квітня 18% новин (170 з 945 новин) 5 львівських онлайн-видань (Zaxid.net, Вголос, Твоє місто, Львівський портал та Варта1) стосувалися діяльності правоохоронних органів та судів. Найбільше інформації про ці структури подав ресурс «Варта» – 34% від усіх новин про правоохоронців (58 матеріалів). Ще 31% (53 новини) опублікував Zaxid.net. 17% повідомлень (29 новин) про діяльність правоохоронців розмістив на своїх сторінках «Львівський портал», по 9% (по 15 новин) – «Вголос» та «Твоє місто» .

У цих новинах йшлося про діяльність Національної поліції, прокуратури, патрульної поліції, судів різних рівнів, Служби безпеки України, а також антикорупційних органів – Національного антикорупційного бюро України та Державного бюро розслідувань.

На «Варті» новини про правоохоронців становили 32% від усіх новин видання за означений період. Це логічно, адже це сайт створили на основі однойменної фейсбук-спільноти, яка спеціалізується на інформуванні про надзвичайні ситуації, ДТП та інші порушення у Львові і наразі нараховує більше 350 тисяч учасників. Інші видання присвячували новинам про діяльність правоохоронців 10-17% стрічки новин за моніторинговий період.

Найбільше медіа з вибірки ІМІ писали про діяльність Нацполіції – на долю цієї структури припало 33,6% від усіх новин про правоохоронців (72 згадки). Найбільше про діяльність Нацполіції розповідали в новинах «Варти» – практично половина від усіх згадок була в новинах цього ресурсу. Не було жодного видання, яке б оминуло своєю увагою поліцію. Найменше про діяльність Нацполіції розповідали «Вголос» (6 новин) та «Твоє місто» (5 новин). На пресслужбу та соцмережі головного управління Національної поліції у Львівській області посилалися в публікаціях, медіа розповідали про кримінальну ситуацію в регіоні та не оминали і успіхи у діяльності поліції.

3/4 згадок про Нацполіцію були в новинах, пов'язаних з кримінальною хронікою. Інші згадки стосувалися розшуку людей. Про успішну діяльність поліції розповідали в чотирьох матеріалах.

Наприклад, «Твоє місто» повідомило, що село Підгірці на Львівщині отримало нового «шерифа», який виконуватиме роботу дільничного. «Мешканці села і громади звертатимуться до нього за допомогою, порадою чи з повідомленням про злочин чи правопорушення. У поліції Львівщини кажуть, що найближчим часом своїх «шерифів» отримають мешканці двадцяти об’єднаних територіальних громад», – йдеться в новині.

Також видання розповіло, як Укрзалізниця і Нацполіція перевіряли, як дотримуються карантинних обмежень у поїздах і зробили кілька рейдів, під час яких склали лише один протокол на пасажира, який відмовився одягнути маску. Матеріал більше зосереджувався на тому, що це ініціатива Укрзалізниці, але роботу Нацполіції також поцінили позитивно.

«Варта» розповіла про ще одну історію успіху – на Тернопільщині представники поліції оштрафували чоловіка, який в соцмережах похвалився тим, що палив суху траву. Порушника виявили, склали на нього два протоколи і оштрафували – поліція, швидко реагує на дописи в фейсбуці.

Про Нацполіцію переважно писали позитивно – звертали увагу на здобутки та успішне виконання завдань (58% новин). Нейтрально про роботу поліції йшлося в 40% згадок. А от з критикою системи була пов'язана лише 1 новина. Як повідомили на Zaxid.net, трьом поліцейським з Городища Черкаської області повідомили підозру в катуванні затриманого в лютому 2021 року. Двом дільничним інспекторам повідомили про підозру ще 8 лютого, але під час розслідування виявилося, що до катувань можуть бути причетні ще троє, зокрема начальник та двоє співробітників відділу. Їм підозру оголосили 9 квітня.

На другому місці за кількістю згадок стали суди (27,5% від усіх згадок про правоохоронні органи, або 59 згадок). Майже половина новин (28) про діяльність судів була опублікована на Zaxid.net. Найменше про суди розповідали на «Твоєму місті» (5 матеріалів).

47,5% повідомлень зі згадками про суди стосувався резонансних справ (28 з 59). Це, зокрема, були справа Сергія Стерненка та рішення Одеського апеляційного суду обрати йому домашній арешт; скасування Окружним адміністративним судом Києва приєднання села Малехова до Львівської ОТГ; процеси, пов'язані з довиборами до парламенту на окрузі №87 на Прикарпатті, зокрема, рішення Окружного адміністративного суду м. Івано-Франківська; визнання Окружним адміністративним судом Києва протиправними пошуки плагіату у наукових роботах міністра освіти Сергія Шкарлета; спроби деяких політиків повернути судді Тупицькому посаду в Конституційному суді України; рішення Київського апеляційного суду стягнути з Віктора Медведчука відшкодування витрат за судовий процесу щодо книжки про Василя Стуса; рішення Запорізького окружного адміністративного суду позбавити російську мову статусу регіональної тощо. Окремо стоїть справа судді ОАСК Павла Вовка, зокрема обшуків в суді та затримання його брата, про що писали детально і достатньо багато.

Переважно це були резонансні справи загальноукраїнського рівня, за якими медіа давно стежать.

Трохи менше згадок (24 з 59) також стосувалися кримінальної хроніки – переважно це були повідомлення про те, що розслідування окремих справ дійшли до свого завершення і справи передали до суду або ж суд виніс рішення.

61% згадок про суди були з позитивним забарвленням. Ще у 24% про їх діяльність говорили нейтрально. А от в 15% згадок про судову систему чи окремих суддів була зафіксована негативна конотація та критика.

Третя за кількістю згадок – прокуратура (18,7% – 40 згадок). Новини про цю структуру були розподілені рівномірно – по 12 матеріалів опублікували «Львівський портал», «Варта» та Zaxid.net. На порядок менше про прокуратуру розповідали «Твоє місто» (3 новини) та «Вголос» (1 новина). 87,5% новин, де згадували цю структуру, стосувалися різного роду кримінальної хроніки. Про прокуратуру не писали погано, майже не писали нейтрально (22,5%), левова частка матеріалів (77,5%) стосувалася успішної діяльності відомства.

9% новин (19 згадок) стосувалася діяльності патрульної поліції. 8 матеріалів розміщувалися на «Варті», а найменше про цю структуру розповідали на «Вголосі» – у стрічці з'явився лише 1 матеріал. 79% матеріалів тут також стосувалися кримінальної хроніки.

Патрульна поліція також не удостоїлася критики. Про її діяльність розповідали майже порівну нейтрально та позитивно, акцентували на конструктивних ініціативах. Зокрема, в матеріалі на «Варті» розповіли, як патрульні з початком весни розпочали огляд доріг, на яких «повилазили» ями. «Практичний етап весняного комісійного огляду доріг» триватиме аж до 30 квітня. Про те, що патрульні мірятимуть ями, повідомили і читачам «Твого міста». «У результаті перевірки керівникам дорожніх та комунальних організацій патрульні видадуть приписи щодо усунення недоліків із зазначенням термінів робіт», – пообіцяли у виданні.

Ще менше писали про інших правоохоронців. СБУ згадали всього 9 разів (4,2%), НАБУ – 8 разів (3,7%), тричі в новинах говорили про діяльність ДБР (1,4%). Кілька новин стосувалися абстрактних правоохоронців або ж цитували заступника голови МВС Антона Геращенка. Цікаво, що самого міністра в моніторинговий період львівські онлайн-видання не згадували.

Служба безпеки з'являлася переважно в позитивних новинах про успішну діяльність (майже 90% новин). Наприклад, їх хвалили за викриття каналу постачання запчастин для російської військової техніки або розкриття корупційної схеми на Укрзалізниці, завдяки якій зловмисники привласнили більше 20 мільйонів гривень. Більшість новин про ДБР та НАБУ також були зі знаком «+». Але Бюро удостоїлося і критики в новинах. Зокрема, в контексті справи обшуків в ОАСК суддя Павло Вовк назвав дії НАБУ «помстою». В самій новині це критичне висловлювання було дещо врівноважене викладенням суті справи.

У цілому ж за тематикою кримінальні новини становили 63% від усього масиву повідомлень про правоохоронні органи. 21% матеріалів був пов'язаний з резонансними справами. 5% згадок стосувалися успішної діяльності правоохоронців і лише 1% критикував систему та містив інформацію про порушення та корупцію в цій сфері. 10% згадок правоохоронців стосувалися інших тем.

Основним джерелом в новинах про діяльність правоохоронних органів стала робота пресслужб, релізи відомств та заяви речників та речниць – 43% новин посилалися саме на ці ресурси. На рівних – по 19% – використовували соціальні мережі та месенджери структур та інформацію з офіційних сайтів, в тому числі і судових реєстрів. В 10% випадків медійники посилалися на інші українські видання – Liga.net, «Українську правду», 24 канал, «Інформатор», «Слідство.інфо», «Наші гроші. Львів» тощо. А от закордонні медіа використали лише 1 раз – Zaxid.net у новині про визнання обов’язкової вакцинації законною послався на Deutsche Welle. 5% новин стали результатом власної роботи – це були ексклюзивні коментарі тощо. В 3,5% матеріалів неможливо було визначити джерело отриманої інформації. Додамо, що в окремих матеріалах журналісти використовували кілька типів джерел – наприклад, посилалися і на соцмережі структур, і на інформацію, отриману з пресрелізу.

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО «Інститут масової інформації» та необов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.

---

Матеріали у рубриці Погляди - Колонки, є відображенням виключно точки зору автора, яка може бути як об'єктивною, так і суб'єктивною. Редакція може не поділяти думок і поглядів, викладених у Колонках. Редакція не несе відповідальності за достовірність та тлумачення викладеної інформації та виступає виключно платформою для розміщення матеріалу.