Депутату Винниківської міськради, підозрюваному у хабарництві, продовжили запобіжний захід

Про це йдеться в ухвалі суду.

17 березня відбулося засідання Печерського районного суду Києва під головуванням слідчого судді Бортницької В.В. Військовий прокурор Іван Пузиревський звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України одному з фігурантів справ. Відтак підозрюваний має з’являтися за першою вимогою прокурора, не відлучатися з населеного пункту, де прописаний, не спілкуватися зі свідками справи тощо.

Нагадаємо, підозрюваному інкримінують ч.3 статті 368 КК України (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою. Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна).

17 жовтня військова прокуратура та СБУ затримали трьох депутатів Винниківської міськради, які вимагали 10 тисяч доларів хабара у приватного підприємця за продовження договору оренди земельної ділянки.

Під вартою опинилися Богдана Явний, Всеволод Хома і Андрій Чорний.

Андрію Чорному суд першої інстанції визначив розмір застави у понад 4 млн гривень. Іншим двом – 1 млн 378 тисяч гривень та 2 млн 750 тисяч гривень. Однак Апеляційний суд зменшив розмір застави до 116 тисяч гривень кожному. Такі суми у кожного із затриманих знайшлись і вони вийшли на волю.

В ухвалі Печерського районного суду зазначається, що першим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016140410000173 від 11.07.2016 за підозрою заступника голови постійної комісії з питань земельних відносин та охорони навколишнього середовища та архітектури Винниківської міської ради ОСОБА_1 та депутатів Винниківської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У прокуратурі підозрюють, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, щоб уникнути покарання. Крім того, він продовжує виконувати повноваження депутата Винниківської міської ради, тому може впливати на свідків, серед яких частина працює у міськраді.

«Враховуючи викладене, обсяг слідчих дій, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, той факт, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити до двох місяців в межах строків досудового розслідування, а саме до 19.05.2017 року строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2» – зазначено в документах справи.

Відтак суд ухвалив рішення клопотання прокурора задовольнити.

«Продовжити на два місяці, а саме 20 травня 2017 року включно строк дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н року народження, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.10.2016, а саме:

прибувати до слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2а), прокурора у кримінальному провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону (м. Львів, вул. Клепарівська, 20) за першою вимогою слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (м. Львів);

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Читайте також: «Ціна» свободи: які застави встановлював суд львівським скандальним чиновникам

Ухвала оскарженню не підлягає», – зазначено в ухвалі.