дивись.info

Замкові війни: перезавантаження

Замкові війни: перезавантаження

Скандальна тема передачі замків Львівщини у комунальну власність отримала продовження.

Нагадаємо, депутати Львівської облради вже кілька сесійних засідань переносять розгляд проекту рішення «Про оформлення права власності на об’єкти культурної спадщини», яким пропонується віддати у комунальну власність Львівської облради  низку пам’яток культури національного значення, серед яких Олеський замок Пятничанська вежа, Підгорецький замок, Каплица Боїмів.

Нещодавно, за круглим столом зібралися противники цієї ідеї – громадські і культурні діячі, музейники, депутати облради. Цього тижня ж відбувся черговий круглий стіл, який за задумом організаторів мав роз’яснити усім незгідним, чому замки потрібно передати облраді.

Втім, замість того, щоб поставити крапки над «і», дискусія, яка часом переходила у банальну сварку, залишила ще більше запитань. Питання все глибше занурюється у юридичні нетрі, в яких перестають розбиратися навіть ті люди, які були в «темі».

Взяти, щоб… віддати

Замки Львівщини повинні бути у державній власності. Так вважає заступник голови Львівської облради Володимир Гірняк. Але є «але». На його думку, спочатку право власності на них має оформити обласна рада. «У 1992 році була постанова Кабміну, яка передала всі ці об’єкти у обласну власність. А у 2007 році цілісний майновий комплекс передали у державну власність. Але чомусь деякі об’єкти загубили по дорозі. Щоб ми не мали негативних прецедентів, для того, щоб ці об’єкти не можна було вкрасти, відчужити, щоб врегулювати правовий статус, ми і підготували такий проект рішення. Кінцевою нашою метою є, щоб оці замки, які на даний момент не є зареєстровані ні за державною, ні за обласною власністю, – перейшли у державну власність», – запевнив він.

«Було відповідне розпорядження Кабміну, яким  затвердили акт приймання-передачі. Відтак галерея з усім, що на той час перебувало на її балансі, перейшла у державну власність. Тоді ці замки не були відповідно обліковані та вони не були в складі галереї з невідомих причин. І зараз ця прогалина заповнюється, щоби оформити право власності і передати у державну», – додав начальник управління майном спільної власності ЛОР Микола Бандра.

Навіщо ускладнювати?

Ці аргументи не лише не переконали, а й викликали шквал емоцій у депутата Олега Панькевича, з подачі якого питання було вилучене з порядку денного сесії ЛОР, з чого власне і розпочався скандал. «На підставі якого закону підготовлениц цей проект рішення. Це взагалі законно?» – Допитувався він у Миколи Бандри. Депутат також обурився тим, що ні йому, ні його колегам не надали жодних документів. На його переконання, замки потрібно відразу передавати державі, без проміжних етапів. «Це шлях без логіки, а на нашу думку, механізм та дорожня карта можливої втрати майна в процесі цих передач»,  – заявив він.

«Цілісний майновий комплекс мав би актом прийому-передачі передаватися весь. Наскільки я розумію, передали лише частину. Чому нині не можна зробити комісію,  передати  решту і оформити його в державну власність. Це простий шлях, який усуне будь-які маніпуляції», – підтримала колегу депутат Інна Свистун. «Я боюсь, якщо приймемо їх у обласну власність, то при передачі їх державі в нас «загубиться» під якесь будівництво частина земельної ділянки, частина будинку. Маємо приклад – у 2007 році  вже забули», – додала вона.

«У 2007 році була одна законодавча база, а зараз – інша. Щоб передати об’єкт з комунальної в державну власність має бути належним чином оформлений правовий статус», – пояснив Микола Бандра.

Мінкульт: розбирайтеся самі

Міністерство культури на круглому столі представляв начальник управління охорони культурної спадщини Олександр Єпіфанов. Судячи з його виступу, Мінкульт не збирається втручатися в ситуацію і чекатиме, коли питання вирішиться на місці.

«Безумовно Мінкульт дуже зацікавлене в тому, щоби ті об’єкти культурної спадщини, які є станом на сьогодні юридично недооформлені, були доведені до кінця. Яка це має бути процедура? Це вже повинно бути ваше спільне рішення відносно цієї маршрутної карти щодо реалізації кінцевої мети. Я знаю одне, як юрист: якщо нема оформлених речових прав на об’єкти, то це хтось може використати з якимись іншими цілями… Я б хотів також, щоб ми не забували про те, що це об’єкти культурної спадщини. Відповідно до діючого законодавства вони мають мати охоронний договір, який треба заключати з користувачами цих об’єктів. На жаль, нині ми їх не можемо укласти. Хто відповідатиме за збереження об’єктів, яким чином фінансувати реставраційні роботи? Це все відкриті питання. Щодо прилеглих територій, їх забудови, на жаль, нині питання щодо оформлення правового статусу самого об’єкту не дозволяє вирішити питання його охоронних зон», – заявив Олександр Єпіфанов.

“А нам все одно”

Вперше до обговорення питання долучився директор Галереї мистецтв Тарас Возняк. Втім Свою позицію він висловив максимально лаконічно.

«Ми всі говоримо про одне. Пам’ятки мають бути в державній власності. Зараз просто йде пошук того способу, яким шляхом до цього дійти. З огляду на складні 90-ті та 2000-ні роки, коли ці об’єкти не були передані належним чином у державну власність, потрібно врегулювати їхній статус. Як це робити – мають вирішувати юристи», – заявив директор.

На наполегливе прохання висловити своє ставлення до ідеї передати замки ЛОР, Тарас Возняк сказав: «Я не правник». Натомість розповів: «Зважаючи на те, що ці пам’ятки не мають визначеного майнового статусу, Галерея не має ні договору оренди на ці об’єкти, ні не є власниками, не маємо права згідно з чинним законодавством фінансувати їх, тримати там охорону, тощо…».

Забігаючи наперед скажемо, що він відмовився від коментаря для журналістів після завершення круглого столу, пославшись на те що він не державний службовець і не зобов’язаний давати коментарі.

Поживемо – побачимо

Чи розглядатимуть питання на сесії ЛОР 5 грудня, Володимир Гірняк чітко не відповів. «На сесії облради або 5, або 21 грудня, якщо буде воля, тоді всі без емоцій ознайомляться з документами і скажуть, що це дійсно правильна позиція управління майном спільної власності. Це рішення повинне бути винесене на сесію ЛОР, тоді коли буде згода, коли ми юридично покажемо всім фракціям, всім учасникам процесу, що це є шлях, де кінцевою зупинкою буде державна власність. Однак ми не повинні з цим процесом дуже затягувати. Адже на даний момент у реєстрі речових прав нема права державної власності на ці об’єкти, тому є небезпека», – підсумував Володимир Гірняк.

Володимир ГАЛЕЧИК

Читайте новини та найцікавіші статті у Telegram Дивись.Інфо.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Реклама

Реклама