Заміна путіну: чи здатна російська опозиція вплинути на хід війни

Про це йдеться у матеріалі Bloomberg.

Поразка росії - єдиний шлях завершити війну

Оскільки українська та російська армії застрягли в листопадовій багнюці без суттєвих просувань чи відступів, голод Заходу до якогось дієвого сценарію стає відчутним. Звідси нещодавні повідомлення про те, що США хочуть, щоб Україна продемонструвала принаймні зовнішню готовність до переговорів і що радник з національної безпеки Джейк Салліван провів приватні переговори з інсайдерами Кремля.

Однак офіційно поразка росії залишається єдиним способом покласти край війні, прийнятним як для України, так і для Заходу. Те, що залишилося від російської політичної опозиції, звісно, хоче бажати кращого.

За словами Геннадія Гудкова, колишнього полковника контррозвідки та законодавця, «те, що західні уряди та дипломати вимагають від нас насамперед, — це загальна картина росії, якою вона має бути після путіна. Тому що всі розуміють, що часу у режиму залишилося небагато». 

Або, як пояснив в інтерв’ю інший видатний емігрант, лондонський колишній нафтовий магнат Михайло Ходорковський, західні союзники та партнери «матимуть важливе, хоча й не вирішальне значення, щодо того, який результат чекає на нашу країну, оскільки, найімовірніше, відбудеться зміна режиму внаслідок військової поразки».

Несподівано для вічно розколотої антипутінської опозиції її відомі діячі, схоже, погоджуються щодо деяких основ для постпутінської росії — зокрема, щодо перетворення її на парламентську демократію європейського зразка без сильного президента.

                                Спроби перечекати путіна

Опозиційний до путіна російський політик Олексій Навальний стверджував у вересні у Washington Post, що Захід не повинен піддаватися спокусі знайти «хорошого хлопця», з яким можна було б мати справу після падіння путіна, і що він повинен підштовхнути росію до неавторитарної системи. Майбутнє — те, яке, на думку Навального, приймуть росіяни, коли вони зможуть вільно голосувати, хоча б із певним спонуканням у формі економічних санкцій і дипломатичного тиску.

Ходорковський щойно видав цілу книгу російською та англійською мовами під назвою «Як вбити дракона?». Посібник для революціонерів-початківців». Там він також виступає за «справжню федеративну парламентську республіку», яка покладе край вічній тенденції росії вкладати занадто багато влади в чоловіка чи жінку нагорі — навіть якщо він, здається, розраховує на якусь видатну особисту роль у «революції», яка має змінити росію в цьому ключі.

Гудков, зі свого боку, приєднався до групи, яка нещодавно провела «з’їзд народних депутатів» у передмісті Варшави. У той час як інші лише говорять про перетворення росії на парламентську демократію, Конгрес підійде їм краще, зробивши досить креативні претензії на легітимність. Група, яку очолює колишній депутат Ілля Пономарьов, який зараз проживає в Україні, об’єднує близько 60 людей, які в той чи інший час перемагали на виборах на різних рівнях російської законодавчої системи, а також кількох, які ніколи не були обрані, але все ж прийшли на вибори. Шанс «відновити» росію, створивши альтернативну правову основу для постпутінської демократичної держави, яка прагне миру. «Конгрес» закликав до повернення всіх територій, захоплених Україною, включно з Кримом.

Іншими словами, серед ліберальної опозиції сформувався широкий консенсус щодо моделі управління постпутінської росії, хоча на особистому рівні деякі її члени все ще терпіти не можуть інших. Леонід Волков, керівник штабу Навального, який проживає в Литві, заявив у нещодавній трансляції на YouTube, що його запросили на з’їзд Пономарьова, але він вирішив не йти, оскільки його делегати «нікого не представляють»; він звинуватив Пономарьова в провокаторстві. 

                     Провальні кроки опозиції

Як написав празький політолог Олександр Морозов у ​​Facebook, «від нас чекають одного: ми вкажемо пальцем на якусь групу — прошарок, спільноту, соціальну групу, — на яку можна покладати надії». Якщо такої групи не існує, цинічно продовжує Морозов, російська опозиція має лише «конструювати дискурс» такої групи. Все, що має значення, це те, що конструкт «показує потенціал».

Проте поки що всі спроби покладати надії на будь-яку силу в росії закінчуються непереконливим розмахуванням. Перед створенням свого квазіпарламенту Пономарьов загравав ідеєю терористичного підпілля, яка лише відлякувала потенційних прихильників усередині росії та серед емігрантів, які сподівалися повернутися. Спроби знайти достатню кількість сепаратистських активістів, щоб «деколонізувати» росію шляхом відокремлення її етнічних територій, провалилися після кількох випадкових зустрічей у східноєвропейських столицях.

Ходорковський робить ставку на те, що російський управлінський клас нарешті побачить недоліки подальшого мовчазного підкорення правлінню путіна. Він хотів би залучити їх до ліберальної справи, пообіцявши, що вони не будуть покарані за співпрацю з режимом путіна, але, з іншого боку, погрожуючи їм жахливими наслідками, якщо вони відмовляться приєднатися до справи та чинити опір це. Однак поки що було небагато видатних перебіжчиків з російського «управлінського класу» — урядовців середнього рівня та керівників компаній, яких Ходорковський вважає своєю аудиторією. Ці за своєю суттю прагматичні люди не настільки впевнені в неминучій поразці росії, як політизована частина емігрантської спільноти, яка зробила велику ставку на такий результат. За нинішніх обставин переваги, які їм запропонувала б переможена росія, не переважають тих, які вони бачать у зухвалої.

Волков, зі свого боку, схоже, вірить, що режим путіна впаде під власною вагою, так само, як сталася сталінська тиранія, коли тиран помер. Він провів цю паралель у нещодавній статті для Wall Street Journal, передбачаючи період хаотичної лібералізації, подібний до короткочасної постсталінської «відлиги» в Радянському Союзі. Але спроби перечекати путіна не обов'язково відбуватимуться за цим оптимістичним сценарієм. У менш райдужному випадку ультранаціоналісти, які були емоційною рушійною силою війни, цілком можуть захопити владу та продати росіянам історію про удар у спину, як це зробили нацисти після поразки Німеччини в Першій світовій війні.

Головною проблемою для всіх, хто хоче припинення війни, є те, що російська опозиція насправді не може запропонувати жодної реальної надії з Києва, Варшави, Вільнюса, Праги, Лондона чи російської колонії суворого режиму. Вона настільки розпорошена і розгромлена, що навіть її здатність отримати вигоду з російської військової поразки навряд чи гарантована. Найбільший виклик для забезпечення тривалого миру полягає в тому, щоб знайти російську сторону, яка б представляла достатню кількість росіян і була б здатна дотриматися будь-якої сторони будь-якої угоди, включно з укладеною мирною угодою.

Ця складність є найсильнішим козирем путіна, коли він тримається на території, яку завоював. Зіткнувшись з місяцями більш виснажливої ​​окопної війни, яка забирає ресурси, в якій жодна сторона не має повної перемоги, він сподівається, що Захід вирішить мати справу з ним, зрештою, фактично давши росії та Україні паузу, щоб перегрупуватися для наступного бою.

Поки путін намагається вирватися з створеного ним кривавого безладу, неспроможність російської опозиції запропонувати надійну альтернативу замість теоретичних уявлень про краще майбутнє грає йому на руку.