Політична реклама у Fb: як партії уникають звітності

Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) при перевірці фінзвітності партій почало виявляти порушення, пов’язані з незадекларованими витратами на рекламу у соціальній мережі Facebook.

ЧЕСНО дослідив висновки перевірки фінзвітності партій за 2020 рік і виявив одразу чотири випадки, в яких НАЗК зафіксувало, що звітність не відображає витрат на розміщення рекламних дописів у Facebook. У всіх випадках йдеться про незадекларовані спонсорські внески, адже рекламу на користь партій оплачували треті особи.

Українська галицька партія

Найбільша сума незадекларованих витрат стосується звіту Української галицької партії за 1-й квартал 2020 року. Хронологічно цей випадок — перший, де НАЗК виявило невідповідність даних звіту даним про реальні витрати партії на соцмережі (висновок перевірки затверджено наприкінці липня 2020 року).

При верифікації звіту УГП в НАЗК виявили, що той не містить даних про витрати на Facebook. Акт перевірки не містить точної суми прихованих витрат, однак, судячи з усього, мова йде про витрати одразу із п’яти партійних сторінок на загальну суму 7 тис. доларів (аналіз ЧЕСНО на основі даних бібліотеки Facebook-реклами).

Судячи з Акту перевірки звіту, в УГП повідомили НАЗК, що рекламу оплачував прихильник партії Василь Кузан. Таким чином, Кузан надав партії спонсорську допомогу, однак партія про цей внесок не прозвітувала. Загальна вартість спонсорського внеску, згідно з актом перевірки, становить 190 тис. гривень. Оскільки цього внеску немає у звіті, це стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Все ж при поданні наступного квартального звіту в УГП “виправилися” і вказали, що у 2-му кварталі 2020 року отримали від Василя Кузана ще один спонсорський внесок на 109 тис. гривень (також на рекламу в соцмережах).

Галицький районний суд міста Львова у січні 2021 року закрив провадження у справі щодо УГП у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків — від дати виявлення порушення до розгляду минуло більше шести місяців.

«Команда Андрія Балоги»

Відсутні витрати на рекламу в соцмережах і у фінзвіті партії «Команда Андрія Балоги» (за 3-й квартал 2020 року). Щоправда, акт перевірки звіту не містить даних щодо точної суми витрат, які пройшли поза звітом. Згідно з даними ЧЕСНО, у 3-му кварталі 2020 року на поширення рекламних дописів на користь партії «Команда Андрія Балоги», а також на користь її представників витратили близько 3,5 тис. доларів.

Якщо такі витрати покривали не напряму з партійного рахунку, то звіт мав би містити дані щодо спонсорського внеску від третьої особи. Проте звіт «Команди Андрія Балоги» таких даних не містить. Згідно з актом перевірки, у партії повідомили Нацагентству, що рекламу оплачував Андрій Балога.

«Біла Церква разом»

Порушення щодо реклами у соцмережі Facebook та YouTube знайшли у звіті партії «Біла Церква разом» за 4-й квартал 2020 року. У парламенті нині є один депутат від цієї партії — Микола Бабенко.

За даними бібліотеки реклами, у 4-му кварталі 2020 року в додатках і сервісах Facebook та Instagram було розміщено рекламу на користь партії та її представників на суму 387 доларів, проте у звіті ця інформація відсутня.

На запит НАЗК у політсилі повідомили, що фізична особа — підприємець Плєшакова Олена Анатоліївна оплатила просування у мережі Facebook окремих матеріалів щодо діяльності партії. Однак «Біла Церква разом» нібито помилково не вказала спонсорський внесок Плєшакової в сумі 11 тис. гривень, які вона надала у вигляді оплати за рекламу партії. Це порушення пункту 2 частини 9 статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та пункту 6 розділу III Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК.

Санкція по цій статті передбачає накладення штрафу від 5100 до 6800 гривень.

Також під час аналізу звіту партії «Біла Церква разом» НАЗК виявило, що на Youtube у загальному доступі опубліковані ряд відеоматеріалів з використанням назви партії — Київська обласна регіональна організація політичної партії «Біла Церква разом», та символіки (логотипу) партії. Проте у звіті відсутні відомості щодо витрат/спонсорських внесків та/або фінансових зобов’язань, пов’язаних із виготовленням та розміщенням цих відеоматеріалів у мережі інтернет.

На запит НАЗК партія повідомила, що зазначені відеоматеріали з використанням назви та символіки були самостійно створені та розміщені членами партії, «кошти на дані дії не заощаджувались».

«Національна платформа»

У звіті партії «Національна платформа» за 3-й квартал 2020 року були відсутні відомості щодо розміщення реклами на користь партії та її представників у соціальній мережі Facebook. «Національна платформа» — це нова партія, створена у липні 2020 року. Її керівник — політтехнолог Катерина Одарченко, дочка політика, колишнього нардепа Юрія Одарченка.

«Національна платформа» пояснила нацагентству, що фізична особа Катерина Одарченко (вона ж є і керівником партії) зробила на користь партії спонсорський внесок у вигляді послуг із просування (реклами) сторінки політсили у Facebook. Згаданий внесок партія отримала безоплатно.

Однак у розділі «Спонсорські внески на користь політичної партії» внеску від Одарченко не було. Це порушення пункту 2 частини 9 статті 17 закону, пункту 6 розділу І Положення про порядок подання Звіту.

Згідно з бібліотекою реклами Facebook, у 3-му кварталі 2020 року у соціальній мережі Facebook на користь партії та її представників розміщено рекламу на 1733 долари.

У звіті партії «Національної платформи» за 4-й квартал 2020-го також знайшли подібні порушення.

У звіті партії відсутні відомості про спонсорський внесок на користь політсили, наданий фізичною особою Одарченко К. Ю. відповідно до угоди про надання спонсорського внеску від 30.09.2020 у вигляді послуг із просування (реклами) сторінки у соціальній мережі Facebook.

Вказані порушення є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.